La Corte Suprema stabilisce con 9 voti favorevoli e 0 contrari che i dipendenti della Cornell possono fare causa per i piani pensionistici
In precedenza, i tribunali di grado inferiore avevano ritenuto che i dipendenti dell’università non avessero prove sufficienti per procedere.
La giudice associata Sonia Sotomayor posa durante una foto di gruppo dei giudici alla Corte Suprema degli Stati Uniti a Washington, il 23 aprile 2021.
Il 17 aprile la Corte Suprema ha stabilito all’unanimità che i dipendenti della Cornell University possono intentare una class action, sostenendo che i loro piani pensionistici sono stati gestiti male ed hanno applicato tariffe esorbitanti.
In precedenza, la Corte d’appello degli Stati Uniti per il secondo circuito aveva stabilito che la causa dei dipendenti non poteva proseguire per mancanza di prove.
Il parere 9-0 nel caso Cunningham contro Cornell University è stato redatto dal giudice Sonia Sotomayor.
Il caso è sorto quando circa 30.000 dipendenti della Cornell University hanno affermato che i piani pensionistici a contribuzione definita del loro datore di lavoro, che gestivano fondi per 3,3 miliardi di dollari, avevano pagato commissioni di tenuta dei registri contabili eccessive dal 2010 al 2016.
Secondo la petizione , hanno affermato che le commissioni erano così elevate perché i piani offrivano troppe opzioni di investimento e si occupavano di troppi archivisti.
Nel 2017, i dipendenti hanno intentato causa contro gli imputati, ovvero l’università e due fornitori di investimenti, Fidelity e TIAA, presso il tribunale distrettuale federale di New York.
23/01/2025
Gli intervistati hanno optato per un modello di riscossione delle tariffe per la tenuta dei registri basato sulla condivisione dei ricavi, anziché su una tariffa fissa, che tende ad essere meno costosa.
Il tribunale distrettuale ha respinto la causa, sostenendo che i dipendenti non erano riusciti a produrre prove sufficienti a dimostrare che i compensi non erano ragionevoli.
La Corte d’Appello del Secondo Circuito ha confermato la sentenza nel novembre 2023, stabilendo che l’affermazione dei dipendenti secondo cui le tariffe erano irragionevoli non era supportata da prove sufficienti.Gran parte della
discussione orale del 22 gennaio si è concentrata sugli standard applicati alle arringhe e sull’Employee Retirement Income Security Act (ERISA), una legge federale che regolamenta i piani pensionistici e sanitari privati e stabilisce gli standard minimi per tali piani.
Una dichiarazione è una dichiarazione scritta depositata in un procedimento legale che spiega un reclamo, una difesa o un’altra posizione.
Spesso un documento di questo tipo viene depositato all’inizio del procedimento, prima che il caso vada a processo. Secondo un riassunto del Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti, l’ERISA
La Corte Suprema ha annullato la decisione del Secondo Circuito e ha rinviato il caso a tale tribunale “per ulteriori procedimenti coerenti con questa opinione”.
collaboratoreMatthew Vadum è un giornalista investigativo pluripremiato.Articoli selezionati dall’autore
La Corte Suprema annulla il blocco temporaneo dell’iniziativa elettorale per l’immunità qualificata dell’Ohio22 aprile 2025