La guerra, la separazione del mondo o la fine di un impero?
Thierry Meyssan sul portale francese Voltaire redige: molti sono coloro che prevedono una guerra mondiale. In effetti, alcuni gruppi si stanno preparando per questo. Ma gli Stati sono ragionevoli e, di fatto, considerano piuttosto una separazione amichevole, una divisione del mondo in due mondi diversi, uno unipolare e l’altro multipolare. Forse stiamo effettivamente assistendo a un terzo scenario: l’”impero americano” non sta lottando nella trappola di Tucidide; sta crollando come è morto il suo ex rivale sovietico. Tutti gli imperi sono mortali. Così è l ‘”impero americano”.
Gli “straussiani” americani, i “nazionalisti integrali” ucraini, i “sionisti revisionisti” israeliani ed i “militaristi” giapponesi invocano una guerra generalizzata. Sono soli e non sono movimenti di massa. Nessuno stato si è ancora impegnato in questo corso. La Germania con 100 miliardi di euro e la Polonia con molti meno soldi si stanno riarmando in maniera massiccia. Ma nessuno dei due sembra desideroso di affrontare la Russia. Anche Australia e Giappone stanno investendo in armamenti, ma nessuno dei due ha un esercito autonomo. Gli Stati Uniti non sono più in grado di rifornire le proprie forze armate e non sono più in grado di creare nuove armi. Si accontentano di riprodurre le armi degli anni ’80 in stile catena di montaggio. Tuttavia, mantengono le loro armi nucleari. La Russia ha già modernizzato i suoi eserciti e si sta organizzando per rinnovare le munizioni che utilizza in Ucraina e per produrre in serie le sue nuove armi, con cui nessuno può competere. La Cina, da parte sua, si sta riarmando per controllare l’Estremo Oriente e, a lungo termine, per proteggere le sue rotte commerciali. L’India si considera una potenza marittima. È quindi difficile vedere chi vorrebbe e potrebbe iniziare una guerra mondiale. (Accessori di alta moda artigianale accessibili, made in Italy, su https://instagram.com/ornella_castaldi?igshid=ZDdkNTZiNTM=
Contrariamente ai loro discorsi, i leader francesi non si stanno affatto preparando per una guerra ad alta intensità [ 1 ] . La legge sulla programmazione militare, varata da dieci anni, prevede la costruzione di una portaerei nucleare, ma riduce le dimensioni dell’esercito. Si tratta di darci i mezzi di proiezione, ma non di difendere il nostro territorio. Parigi continua a ragionare da potenza coloniale mentre il mondo diventa multipolare. È un classico: i generali si preparano alla guerra precedente e ignorano la realtà di domani. L’Unione Europea sta implementando la sua “bussola strategica”. La Commissione coordina gli investimenti militari dei suoi Stati membri. In pratica, stanno tutti al gioco, ma perseguono obiettivi diversi. La Commissione, invece, sta cercando di assumere il controllo delle decisioni sul finanziamento degli eserciti, che finora dipendevano dai loro parlamenti nazionali. Ciò consentirebbe di costruire un impero, ma non di dichiarare una guerra generalizzata. Chiaramente tutti stanno giocando, ma a parte Russia e Cina, nessuno si sta preparando per una guerra ad alta intensità. Assistiamo piuttosto a una ridistribuzione delle carte. Questo mese Washington invia Liz Rosenberg e Brian Nelson, due specialisti in misure coercitive unilaterali [ 2 ], in Europa con la missione di costringere gli alleati a conformarsi. Nelle parole dell’ex presidente George Bush Jr. durante la guerra “contro il terrorismo”: “Chi non è con noi è contro di noi”. Liz Rosenberg è efficiente e senza scrupoli. È lei che ha messo in ginocchio l’economia siriana, condannando alla povertà milioni di persone perché hanno osato resistere e sconfiggere i surrogati dell’Impero.
Il discorso western hollywoodiano alla George Bush Jr. di buoni e cattivi ragazzi è fallito con la Turchia, che ha già vissuto il tentativo di colpo di stato del 2016 ed il terremoto del 2023. Ankara sa di non avere niente di buono da aspettarsi da Washington e sta già guardando alla Shanghai Cooperation Organization. Eppure lo stesso discorso dovrebbe riuscire con gli europei, che restano affascinati dalla potenza degli Stati Uniti. Naturalmente questo potere è in declino, ma lo sono anche gli europei. Nessuno ha imparato alcuna lezione dal sabotaggio dei gasdotti russo-tedesco-francese-olandese North Stream. Non solo le vittime si sono prese la colpa senza dire nulla, ma stanno per ricevere un’ulteriore punizione per crimini che non hanno commesso. Il mondo dovrebbe quindi essere diviso in due blocchi, da un lato l’iperpotenza USA ed i suoi vassalli, dall’altro il mondo multipolare. In termini di numero di stati, questo dovrebbe essere la metà e la metà, ma in termini di popolazione, solo il 13% per il blocco occidentale contro l’87% per il mondo multipolare. Le istituzioni internazionali non possono più funzionare. Dovrebbero cadere nel letargo o dissolversi. I primi esempi che vengono in mente sono l’effettiva uscita della Russia dal Consiglio d’Europa ed i seggi vuoti degli europei occidentali nel Consiglio artico durante l’anno di presidenza russa. Altre istituzioni non sono più rilevanti, come l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE), che avrebbe dovuto organizzare il dialogo Est-Ovest. Solo l’attaccamento di Russia e Cina alle Nazioni Unite dovrebbe preservarle nel breve termine, poiché gli Stati Uniti stanno già pensando di trasformare l’Organizzazione in una struttura riservata esclusivamente alle Nazioni Alleate.
Anche il blocco occidentale dovrebbe riorganizzarsi. Finora il continente europeo era dominato economicamente dalla Germania. Per essere certi che la Germania non si sarebbe mai avvicinata alla Russia, gli Stati Uniti volevano che Berlino si accontentasse della parte occidentale del continente e lasciasse il centro nelle mani di Varsavia. Così Germania e Polonia si sono armate per imporsi nelle rispettive zone di influenza, ma quando la stella americana si è spenta, si sarebbero combattute l’una contro l’altra. Quando l’impero sovietico cadde, abbandonò i suoi alleati e vassalli. Vista la sua incapacità di risolvere i problemi, l’URSS prima smise di sostenere economicamente Cuba, poi abbandonò i suoi vassalli del Patto di Varsavia, e infine crollò su se stessa. Lo stesso processo sta iniziando oggi.
La prima guerra del Golfo degli Stati Uniti, gli attacchi dell’11 settembre e la loro serie di guerre nel più ampio Medio Oriente, l’espansione della NATO ed il conflitto ucraino, avranno offerto solo tre decenni di sopravvivenza all’impero americano. Era esso sostenuto dal suo ex rivale sovietico, il sistema Nato. Ha perso la sua ragion d’essere con la dissoluzione sovietica. È ora che scompaia anche lui, auspicano fette crescenti di opinione pubblica.